WWW.SMETOWO.FORA.PL

Tadeusz Pepliński

Starogard Gdański, dnia 07.10.2011 roku

Pan
Tadeusz Pepliński Radny Rady Powiatu Starogardzkiego

W odpowiedzi na zgłoszone przez Pana Radnego RPS na IX sesji Rady Powiatu Starogardzkiego w dniu 23 września 2011 roku wnioski, zapytania i interpelacje w sprawie:

Ja składam wniosek formalny o wydanie mi z protokołu - Klubowi Radnych Prawo i Sprawiedliwość, wydanie z protokołu sesji dotyczącej podjęcia uchwały i dyskusji w sprawie przekazania działki niezabudowanej w miejscowości O widz. Nie dalej jak trzy dni temu na tej działce jest obiekt wartości około 3 min zł co najmniej - piękna restauracja. Państwo żeście byli świadomi, że poświadczacie autentycznie nieprawdę. Ja państwu mówiłem, że ta działka jest zabudowana. Działaliście na szkodę Starostwa Powiatowego, bo wartość działki zabudowanej jest zupełnie inna, niż wartość działek. Wyście oświadczyli, jako koalicja rządząca tym powiatem, że jest to działka niezabudowana. Naraziliście to Starostwo na straty. W związku z czym Klub Radnych Prawo i Sprawiedliwość skieruję zawiadomienie do Prokuratury.
W załączeniu przekazują wyciąg z protokołu z VIII Sesji Rady Powiatu Starogardzkiego Nr OR-BR.0002.8.2011 z dnia 12 sierpnia 2011 roku.

Zapytania do informacji z realizacji zapytań i interpelacji Radnych
1) Proszę o wyjaśnienie roli pana Łukasza Kaufman chyba zastępcy Naczelnika Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w Starogardzie Gdańskim, który lobbował za udzielenie pojedynczych koncesji prywatnej firmie przewozowej na terenie różnych gmin powiatu starogardzkiego. Fakt ten potwierdza m.in. pan Tomasz Boszka Radny Rady Gminy Zblewo, a zarazem sołtys wsi Pinczyn, do którego pan Łukasz Kaufman zgłosił się osobiście pod koniec lipca 2011 w celu aprobaty do wprowadzenia prywatnej spółki Mateo Bus na terenie gminy Zblewo. Odpowiedź pana starosty - według oświadczenia pana Ł. Kaufmana, nie lobbował on na rzecz jakiejkolwiek firmy przewozowej ani na terenie Powiatu Starogardzkiego ani poza nim. Rozmowa z panem T. Boszką miała charakter prywatny i dotyczyła usprawnienia dowozów osób niepełnosprawnych do Ośrodka „Pogoda" w Kleszczewie. Zamiarem pana Ł. Kaufmana była pomoc w załatwieniu formalności związanych z wydaniem przez wójta gminy Zblewo stosownego zezwolenia na przewóz osób na terenie gminy. W związku z tym pan Radny Rady Gminy Boszka złożył oświadczenie: Pinczyn dnia 21.09.2011, Boszka Tomasz Radny Rady Gminy Zblewo, Sołtys Wsi Pinczyn ul. Główna 26 83-250 Pinczyn. W związku z interpelacją pana Tadeusza Peplińskiego zgłoszoną na VIII Sesji Rady Powiatu Starogardzkiego w dniu 12.08.2011 dotycząca roli pana Łukasza Kaufman w sprawie lobbowania za udzielenie pojedynczej koncesji prywatnej firmie przewozowej na terenie Gminy Zblewo, chciałbym oświadczyć, że rozmowa ta jak stwierdził pan Kaufman miała charakter prywatny. Jednak oprócz usprawnienia dowozu osób niepełnosprawnych do Ośrodka „Pogoda" w Kleszczewie dotyczyła również umożliwienia innym mieszkańcom Gminy Zblewo, w tym Pinczyna możliwości łatwiejszego przemieszczenia się po terenie Gminy Zblewo. Rozmowa, którą prowadziliśmy dotyczyła wydania koncesji tylko firmie Mateo Bus, ponieważ wg słów pana Kaufmana PKS nie zainteresuje się uruchomieniem takiej linii. Według mnie w całej sprawie należy zwrócić uwagę, dlaczego Ośrodek „Pogoda" zmienił zasady dowożenia swoich podopiecznych do swojej siedziby. Nie jest tajemnicą, że jednostka ta otrzymała dofinansowanie do zakupu samochodu dostawczego przystosowanego do przewozu osób niepełnosprawnych z PFRON. Do czerwca 2011 roku samochód z nalepką PFRON jeździł po gminie Zblewo i woził podopiecznych „Pogody". W związku z tym, że proszę państwa ja sprawdziłem faktycznie Mateo Bus został wprowadzony na terenie Gminy Zblewo, są stosowne rozkłady jazdy tylko i wyłącznie z Mateo Busem. W związku z tym, ja nadal podtrzymuję zarzut w oświadczeniu pana Boszki, że pan Kaufman lobbował na rzecz prywatnego przewoźnika i celowo likwiduje się kursy PKS-u na terenie Powiatu Starogardzkiego, aby wprowadzać prywatne firmy.
Ponownie informuję, że Pan Łukasz Kaufman nie lobbował żadnego prywatnego przewoźnika na terenie Powiatu Starogardzkiego, a zezwolenia, o których Pan Radny wspomina wydaje Wójt Gminy Zblewo a nie Starosta Starogardzki, gdyż swoim zakresem obejmują tylko Gminę Zblewo i starostwo nie ma nic wspólnego z tym tematem. Uzupełniając wcześniejszą informację pragnę dodać, że nie ma mowy o likwidowaniu żadnych połączeń spółki PKS, gdyż takiego połączenia po prostu nie było.

Do osób nadzorujących wydatkowaniem funduszy PFRON wnoszę o zainteresowanie się właśnie tymi środkami, które zostały wydane na zakup tego samochodu dla „Pogody" i gdzie on się znajduje, co on robi. Czy mamy podwójnie opłacać, czy potrójnie opłacać. Także uważam, że nastąpiło tu rażące naruszenie prawa i od pana starosty oczekuję skierowania albo sprawy do organów ścigania, bo jest wyraźne działanie na szkodę Powiatu albo podjęcia stosownych działań. Bo jeżeli likwidujecie linie PKS-owskie po to, żeby wprowadzić prywatnego przewoźnika, któremu to się opłaca, to dlaczego PKS-owi się nie opłaca? Pracownik Starostwa wyraźnie działa przeciwko i tu jeszcze raz zacytuję ze słów pana Kaufmana: „PKS nie zainteresuje się uruchomieniem takiej linii". Działa przeciwko jednej z agend tego Starostwa.
Informuję, iż 9-cio osobowy samochód został w dniu 28.03.2011 r. sprzedany zgodnie z prawem po zakończeniu projektu w ramach PFRONpn. „Program wyrównywania różnic między regionami".

2) Następna sprawa dotyczyła - w poprzedni czwartek zostałem zatrzymany na ul. Rynek przez kierujących pojazdami. Byli zbulwersowani zachowaniem funkcjonariuszki ruchu drogowego, z tego co wiem to pani Wolnikowskiej, która po prostu na zakazie zatrzymywania i postoju, bo w tym miejscu obowiązuje zakaz zatrzymywania i postoju, który nie dotyczy ślubów i pogrzebów, czyli na tym tzw. łączniku dokonywała kontroli ruchu drogowego, co więcej i chciałbym tu panie starosto uzyskać odpowiedź, czy wyrażono zgodę na parkowanie pojazdu służbowego policji w tym miejscu w celu dokonywania kontroli ruchu drogowego. Ja uważam jedno, że jeżeli jest znak zakazu zatrzymywania i postoju, to rutynowa kontrola w tym momencie jest rażącym naruszeniem prawa ze strony funkcjonariuszki, co zresztą do niej powiedziałem. Chciałbym otrzymać na piśmie informację, dlaczego w tym miejscu funkcjonariusze dokonują kontroli ruchu drogowego, kiedy ten odcinek jest objęty znakiem zakazu zatrzymywania i postoju. I otrzymałem taką odpowiedź - informuję, że na wniosek z dnia 06.05.2008 r. Komendy Powiatowej Policji w Starogardzie Gd. zostało wydane zezwolenie Nr KD.5420/103/2008 z dnia 13.05.2008 r. na niestosowanie się do znaków B-36 (zakaz zatrzymywania się) przy ul. Rynek w Starogardzie Gd. przez pojazdy Komendy Powiatowej Policji w Starogardzie Gd. w celu wykonywania nadzoru nad ruchem drogowym. Zezwolenie ważne jest bezterminowo. Proszę państwa jeżeli dokonuje się kontroli w miejscu i zatrzymuje się pojazdy, gdzie zagraża to bezpieczeństwu ruchu, gdzie powoduje to znaczne utrudnienie ruchu drogowego, to proszę pana, ja bym panie starosto wnioskował o cofnięcie tego upoważnienia, bo to upoważnienie jest wykorzystywane do naruszania prawa przez funkcjonariusza. Funkcjonariusze, jeżeli dokonują rutynową kontrolę, bo ja rozumiem, że w tym momencie mogą być czynności dokonywane nie cierpiące zwłoki przez policję. Ale jeżeli funkcjonariuszka sobie ustawia i ustawia szereg pojazdów i zatrzymuje, których nie musiałaby zatrzymywać bo nie ma żadnych ku temu potrzeb, to po co jest ta kontrola w tym miejscu na zakazie. Czy funkcjonariusze są ponad prawe? Ja wnioskuję o cofnięcie w związku z tym upoważnienia do niestosowania się do znaków B-36, bo to upoważnienie jest po prostu nadużywane i powoduje zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Ponownie informują, że nie widzę zasadności do cofnięcia powyższego zezwolenia. W omawianym miejscu notorycznie łamane są przepisy dotyczące zatrzymywania pojazdów oraz parkowania na miejscach dla niepełnosprawnych przez osoby do tego nieuprawnione. Pojazdy Policji otrzymały zezwolenie na zatrzymywanie się pojazdów w ramach wykonywania czynności służbowych. Jeżeli pojazdy Policji zatrzymują się w tym miejscu w innych sytuacjach, to z zapytaniem dlaczego tak jest, należy zwrócić się do Komendanta Powiatowego Policji w Starogardzie Gd.

3) Następna sprawa - w związku z tym, że pan Patryk Gabriel niejako objął funkcję Naczelnika Wydziału Inwestorskiego, ja chciałbym wiedzieć jakie pan Patryk Gabriel, bo na tym stanowisku był wymagany konkurs, jakie pan Patryk Gabriel ma kompetencje żeby prowadzić właśnie ten wydział? Dostałem odpowiedź: Pan Patryk Gabriel nie jest Naczelnikiem Wydziału Właścicielskiego, Zdrowia i Polityki Społecznej. Zgodnie z uchwałą Rady Powiatu Starogardzkiego w sprawie Regulaminu itd. zmieniającą uchwałę w sprawie Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Starogardzie Gdańskim, wykonuje zadania określone w Regulaminie - nadzoruje m.in. pracę w tym wydziale. Więc proszę o podanie jakie pan Patryk Gabriel ma kompetencje do nadzoru pracy tego wydziału. Proszę o podanie jakie ma przygotowanie zawodowe, jakie ma przygotowanie fachowe, bo za 9 tys. zł. miesięcznie to czymś trzeba się wykazać. Bo z tego co wiem, to w szkole, gdzie pan Patryk ostatnio pracował, to nadzorował personel pomocniczy. A tu jednak są to określone zadania, które wymagają określonego przygotowania i kwalifikacji zawodowej, a państwo powołując pana Patryka Gabriela na Etatowego Członka Zarządu właśnie żeście stwierdzali jednoznacznie, że będzie również nadzorował, czy będzie zastępował właśnie tego naczelnika wydziału, którego się nie powołuje. To w związku z tym pytam: jakie pan Patryk Gabriel ma kwalifikacje ku temu i proszę o odpowiedź uzupełniającą.
Pan Patryk Gabriel jest Etatowym Członkiem Zarządu i w zakresie jego kompetencji łeży m.in. nadzór nad Wydziałem Właścicielskim, Zdrowia i Polityki Społecznej.
Stanowisko Etatowego Członka Zarządu jest stanowiskiem z wyboru Rady i podjęta została w tym zakresie Uchwała Nr II/5/2010 Rady Powiatu Starogardzkiego z dnia 10 grudnia 2010 r. o wyborze członków Zarządu Powiatu Starogardzkiego.

Zapytanie do informacji Powiatowego Urzędu Pracy w Starogardzie Gd. o działalności w pierwszym półroczu 2011 roku.
Ja chciałbym taką analizę i prosiłbym o dostarczenie, ile osób po kursach organizowanych w 2008, 2009, 2010 znalazło zatrudnienie przez okres dłuższy niż rok?
Powiatowy Urząd Pracy nie może wskazać liczby osób zatrudnionych po ukończeniu szkolenia przez okres dłuższy niż 12 m-cy, albowiem tylko w przypadku osób ponownie rejestrujących się w tut. Urzędzie możemy prześledzić okresy ich zatrudnienia. W związku z powyższym przedstawiamy efektywność szkoleń z podziałem na ilość osób i lata 2008-2010 wg stanu na 30 września 2011 roku.
ROK LICZBA OSÓB SKIEROWANYCH NA SZKOLENIA LICZBA OSÓB, KTÓRE PO UKOŃCZENIU SZKOLENIA PODJĘŁY PRACĘ LUB ROZPOCZĘŁY PROWADZENIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ SKUTECZNOŚĆ PROCENTOWA
2008 645 466 73,04
2009 427 223 52,22
2010 650 399 61,38
ŁĄCZNIE 1722 1088 63,19

Zapytanie do projektu uchwały w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego na zadanie inwestycyjne pn.: „Poprawa infrastruktury oraz doposażenie w sprzęt medyczny SOR w Starogardzie Gd. w celu zwiększenia efektywności ratownictwa medycznego".
Ja chciałbym opracowanie dotyczące konieczności zaciągnięcia tego kredytu. Z materiałów, które dostałem w ramach sesji, jest tak lakoniczne uzasadnienie, że absolutnie mnie to nie przekonuje. Ja chcę wiedzieć co za te pieniądze będzie kupione, jakie inwestycje, bo może będą kolejne szkolenia za to. Ja chcę wiedzieć dokładnie, czy jest jakieś opracowanie, konkretne opracowanie, szczegółowe opracowanie, na co te l mln 360tys. prawie, się pytałem z jakiego to banku zaciągnięcie, czy z Nordea Banku czy z Banku Spółdzielczego w Skórczu, ale chciałbym wiedzieć na co te pieniądze mają iść konkretnie?
Suma 1 360 000 zł jaka ma pochodzić z kredytu stanowi pokrycie wkładu własnego Powiatu Starogardzkiego w projekcie pt. „ Poprawa infrastruktury oraz doposażenie w sprzęt medyczny SOR w Starogardzie Gdańskim w celu zwiększenia efektywności ratownictwa medycznego" realizowanego w ramach POIS 2007 - 2013. Powiat Starogardzki będąc beneficjentem środków unijnych w ramach tego projektu musi partycypować finansowo w następujących kosztach: studium wykonalności, projekt budowlany, nadzór inwestorski, roboty budowlane, zakup sprzętu medycznego oraz promocja.

Proszę o szczegółowy wykaz zobowiązań Specjalistycznego Szpitala św. Jana w Starogardzie Gdańskim, które są do zapłaty i proszę o odpowiedź na piśmie.
Wykaz zobowiązań Specjalistycznego Szpitala św. Jana w Starogardzie Gdańskim do zapłaty na dzień 30.09.2011 r. wobec:
1. NORDEA BP SA. 20.659.722,25 zł (kapitał)
2. Bank Spółdzielczy w Skórczu 4.331.200,00 zł (kapitał)
3. PFRON 314.655,67 zł (wpłaty obowiązkowe, odsetki,
opłata prolongacyjna)

Zapytanie do projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na nabycie przez Powiat Starogardzki nieruchomości, położonych w obrębie Dąbrowa i Iwiczno gmina Kaliska, zajętych pod drogę powiatową nr 2407G (Stara Kiszewa) - Kaliska - Czarne - L.Baby.
Prosiłbym o szczegółowe informacje dotyczące - jaka jest wycena tych działek w świetle tego, co powiedział mi wczoraj pan wójt gminy Kaliska o 35 zł, gdzie nie mogą sprzedać za metr kwadratowy. Ile faktycznie planuje się zapłacić tym właścicielom nieruchomości, a ile i jakie są inne koszty? Prosiłbym o szczegółową odpowiedź na piśmie. I prosiłbym, dlaczego tych działek, skoro przywołujecie księgi wieczyste nie ma wpisane w księgach wieczystych. Nie ma wpisane w tych wymienionych przez państwa księgach wieczystych. Także prosiłbym o szczegółowe informacje w tej sprawie na piśmie.
Ponawiam wniosek o szczegółowe rozliczenie na co te pieniądze mają iść? Ile była wycena tych działek i jakie są pozostałe koszty ze wskazaniem kto to otrzymał? Myślę, że opinia w tym momencie rzeczoznawcy nie jest tajemnicą i taką opinię również dostanę. Informują:
- odnośnie wyceny działek będących przedmiotem projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na nabycie przez Powiat Starogardzki nieruchomości, położonych w obrąbie Dąbrowa i Iwiczno gmina Kaliska, zajętych pod drogę powiatową nr 2407G (Stara Kiszewa) - Kaliska -Czarne - L. Baby,
Rzeczoznawca majątkowy Kazimierz Murach (uprawnienie państwowe nr 3606), oszacował wartość rynkową działki nr 72/11 o powierzchni 0,0821 ha, położonej w obrębie Iwiczno gmina Kaliska, na kwotę 49 520 zł (słownie złotych: czterdzieści dziewięć tysięcy pięćset dwadzieścia) oraz wartość rynkową działki nr 37/2 o powierzchni 0,0048 ha, położonej w obrębie Dąbrowa gmina Kaliska, na kwotę 5 222 zł (słownie złotych: pięć tysięcy dwieście dwadzieścia dwa). Oszacowanie wartości obu nieruchomości nastąpiło po uprzednim określeniu przedmiotu, zakresu i celu wyceny. Wartości te zawierają wartość gruntu, wartość nasadzeń oraz wartość ogrodzenia wraz z kosztem przeniesienia bramy wjazdowej na jednej z nieruchomości

- odnośnie ceny wykupu przedmiotowych nieruchomości od obecnych właścicieli i kosztów dodatkowych,
Cena wykupu przedmiotowych działek została ustalona w drodze negocjacji, porozumieniem zawartym przez Wójta Gminy Kaliska z właścicielami nieruchomości. Uzgodniona cena wykupu działki nr 72/11 o powierzchni 0,0821 ha, położonej w obrębie Iwiczno gmina Kaliska, wynosi 40 500 zł (słownie złotych: czterdzieści tysięcy pięćset), uzgodniona cena wykupu działki nr 37/2 o powierzchni 0,0048 ha, położonej w obrębie Dąbrowa gmina Kaliska, wynosi 4 500 zł (cztery tysiące pięćset). Powiat Starogardzki poniesie również koszty notarialne i sądowe związane z nabyciem obu nieruchomości.

- odnośnie uwidocznienia nowo-wydzielonych nieruchomości w księdze wieczystej,
Zwyczajowo, nowo wydzielone działki są nie uwidoczniane w swoich macierzystych księgach wieczystych kiedy zostały wydzielone z nieruchomości stanowiących własność osób fizycznych, ponieważ dokonanie takiej czynność prawnej wiąże się z ponoszeniem kosztów. Działki te zostaną bezpośrednio wpisane do nowych ksiąg wieczystych na wniosek notariusza przy zawarciu aktu notarialnego. Wówczas też zostanie skorygowane oznaczenie geodezyjne pozostałej części nieruchomości.

Interpelacje i zapytania Radnych Interpelacja nr 1
Wobec istnienia realnego zagrożenia dla życia i zdrowia wielu osób oraz naruszenia prawa budowlanego - dlaczego pan starosta Leszek Burczyk nie dopełnił obowiązku i nie wniósł sprzeciwu co do realizowanej przez Urząd Gminy na zgłoszenie inwestycji Centrum Rekreacyjno-Sportowe w Bytonii. Czy wynikało to z faktu, że inspektorem nadzoru nad tą inwestycją w ramach prowadzonej własnej działalności gospodarczej był jego szwagier Zbigniew Partyka zatrudniony jako inspektor w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w Starogardzie Gdańskim?
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie Starogardzkim jest w trakcie prowadzenia postępowania administracyjnego mającego na celu ustalenie czy doszło do zagrożenia bezpieczeństwa życia i mienia w związku z budową Centrum Rekreacyjno-Sportowego w Bytonii. Inwestor przedłożył tutejszemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej wymagane zgłoszenie zamiaru budowy tej inwestycji. Wobec czego przedwczesne jest twierdzenie, że naruszono Prawa budowlane.

Interpelacja nr 2
Nawiązując do publikacji prasowych oraz programu telewizyjnego w TVN24 ujawniającego zagrożenie dla życia i zdrowia oraz nieprzestrzeganie prawa budowlanego w związku z wybudowaniem przez Gminę Zblewo Centrum Rekreacyjno-Sportowego w miejscowości Bytonia, gdzie linia wysokiego napięcia 120kV przebiega bezpośrednio nad bramką na boisku piłkarskim i nad amfiteatrem w budowie, wobec faktu, że inspektorem nadzoru tej inwestycji był jak ujawniono w ramach prowadzonej własnej działalności gospodarczej Zbigniew Partyka prywatnie szwagier starosty Leszka Burczyka, zatrudniony w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego. Wobec ujawnionego faktu, że taki nadzór wykonywał mając zgodę pana Piotra Cychnerskiego jednego z liderów Platformy Obywatelskiej Powiatu Starogardzkiego - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, proszę o podanie, z uwagi, że pan Piotr Cychnerski jest Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego i podlegają jemu kontrole wszelkie inwestycje na terenie powiatu:
1) Ile inwestycji na terenie Powiatu Starogardzkiego nadzorował pan Zbigniew Partyka w
latach 2005-2011 pracownik Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w
Starogardzie Gdańskim w ramach prowadzonej własnej działalności gospodarczej?
Informacji udzielił Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego: „Nie mam wiedzy by precyzyjnie odpowiedzieć
2) Dla ilu inwestycji w latach 2005-2011 na terenie Powiatu Starogardzkiego pan Zbigniew
Partyka świadczył usługi w ramach prowadzonej własnej działalności gospodarczej -
projektowanie, zmiany projektów, kierownictwo robót. Proszę wymienić jakie inwestycje i z
kim pan Zbigniew Partyka był związany świadczeniem usług niezależnie od formy w związku
z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Informacji udzielił Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego: „Nie mam wiedzy, by precyzyjnie odpowiedzieć ".
3) Czy pan Piotr Cychnerski prowadzi działalność gospodarczą na terenie Powiatu
Starogardzkiego? Który jeszcze z pracowników Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w
Starogardzie Gdańskim prowadzi działalność gospodarczą?
Informacji udzielił Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego: „Nie; nikt".
4) Czy pan Zbigniew Partyka był jako Inspektor Powiatowego Inspektoratu Nadzoru
Budowlanego w Starogardzie Gdańskim osobą sprawującą nadzór nad inwestycjami, które
prowadził jego syn Krzysztof Partyka.
Informacji udzielił Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego: „Proszę o doprecyzowanie pytania ".

Interpelacja nr 3
Proszę państwa, sprawa dotyczy tzw. „słodkiej dziupli". Na ul. Hallera zwrócili się do mnie wyborcy z prośbą o interwencję. Na ul. Hallera zgodnie z decyzją miał być wybudowany punkt totolotka, to jest obok koktajl- baru naprzeciwko „Stelli" i takie coś zostało odebrane, co wynika z pisma. Interweniował mieszkaniec czy interweniowali w tej sprawie mieszkańcy Powiatu Starogardzkiego. Do chwili obecnej z tego, co mi wiadomo Powiatowy Inspektor mając wiarygodną informację, że budynek jest użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem, że obiekt jest użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem, nie podjął właściwych działań w celu przeprowadzenia kontroli na tej posesji. Taka kontrola pomimo upływu już prawie trzech miesięcy w ogóle się tam nie odbyła. Zwleka się z udzieleniem odpowiedzi ponad miesiąc i nie podejmuje się żadnych działań, żadnych działań praktycznie poza pozorowanymi w tej sprawie. Wobec faktu, że są poważne zarzuty dotyczące działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wykonywania przez podległych pracowników Inspektoratu Nadzoru Budowlanego funkcji, które są w rażącej kolizji z funkcjami w Inspektoracie Nadzoru Budowlanego odbywa się to za aprobatą Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wnoszę o spowodowanie niezwłoczne, zawieszenie do czasu wyjaśnienia afery, która była publikowana m.in. w Dzienniku Bałtyckim, w TVN24 rażącego naruszenia prawa spowodowania niebezpieczeństwa, gdzie pracownik Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego miał fuchę, bo tak to można nazwać, w ramach prowadzonej własnej działalności gospodarczej, wnoszę o natychmiastowe zawieszenie i przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego - zawieszenie oczywiście Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i prowadzenie stosownego postępowania. Nie wiem, czy pan starosta może prowadzić takie postępowanie z uwagi, że jest związany z tym postępowaniem i są zarzuty wobec członka jego rodziny, znaczy się jest to mąż siostry i jakie działanie panie starosto chce pan podjąć?
Informacji udzielił Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego: „Nieprawda, kontrola została przeprowadzona i wszczęto postępowanie

W związku z tym, że nie jest to pierwszy przypadek nieprawidłowości w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego, wnoszę o natychmiastowe zawieszenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Starogardzie Gdańskim. Z naszych informacji wynika, że ma pan takie uprawnienie. Sytuacja, że pracownik czy inspektor w Powiatowym Inspektoracie, zatrudniony w Powiatowym Inspektoracie, prowadzi własną działalność gospodarczą podlegającą kontroli tego Inspektoratu jest sytuacją niedopuszczalną, tak stwierdza przynajmniej nie już Pomorski ale Krajowy Inspektor Nadzoru Budowlanego.
Informuję, iż Starosta nie ma możliwości zawieszenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w czynnościach.
Powyższe wynika z art. 86 ustawy prawo budowlane, który przewiduje tryb powołania i odwołania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Powołania dokonuje Starosta spośród kandydatów wskazanych przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Natomiast odwołanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego przez Starostę możliwe jest wyłącznie po uzgodnieniu z Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego, względnie na wniosek samego zainteresowanego, czyli Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W związku z powyższym działanie Starosty nie jest samodzielne i nie posiada on uprawnień do dowolnego powoływania tudzież odwoływania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Dobrze, że do nas się zgłosił, jako do Stowarzyszenia mieszkaniec, który podał ten problem i żeśmy zablokowali możliwość przeprowadzania, bo miały być tam na tym terenie przeprowadzane zajęcia - mecze. Jeżeli by tam poszła piłka, czy coś tam w tym rodzaju w okolicy tych drutów, przeskoczyłaby jak się wypowiadają fachowcy iskra elektryczna i mogłoby dojść do porażenia ludzi. W tym momencie jeżeli takie rzeczy się dzieją, to niestety należy podjąć radykalne i zdecydowane działania. Jeszcze raz mówię - obiekt podobno przez kontrolę, m.in. ze Starostwa Powiatowego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego został czwartego chyba lipca odebrany bez uwag. Jak można było dopuścić do wybudowania obiektu - boiska piłkarskiego i amfiteatru pod linią 110kV. Czy tu ktoś myśli w ogóle? Jeżeli nastąpi przebicie, to tam pójdzie wszystko. Pod liniami wysokiego napięcia nie wolno budować jakiegokolwiek obiektu.
Informacji udzielił Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego:,, była przeprowadzona kontrola doraźna po informacji p. T.Peplińskiego o prowadzeniu nielegalnej budowy w Bytonii".

Podobna sytuacja gdzie przebiega linia wysokiego napięcia i drugi problem jest, który ma rodzina Michna na ul. Borzechowskiej, gdzie nad jej budynkiem również przebiega linia wysokiego napięcia. Wszyscy udają, że nikt nic nie wie. Ale proszę państwa ja jestem upoważniony, bo w tej sprawie również żeśmy interweniowali również z wymienieniem nazwiska, dzieci tam bardzo często chorują. Więc co starostwo, co organy Nadzoru Budowlanego o tym wie i pan Cychnerski. Co Starostwo, co organy Nadzoru Budowlanego robią, żeby uniknąć tej tragedii, żeby zlikwidować te zagrożenia. Także jeszcze raz panie starosto ja stawiam wniosek formalny o zawieszenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Starogardzie Gdańskim i wyjaśnienia tych zarzutów - konkretnych zarzutów.
Informacji udzielił Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego: „Proszę o podanie informacji jakiej dotyczy to miejscowości i przeprowadzimy kontrolę".

Otrzymują:
1. Adresat.
2. A/a.